个人科研网厅 | | 帮助
高级检索
当前位置： 首页 > 详情页

抗房颤起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效对比

Comparison of the efficacies between anti-atrial fibrillation pacemaker and conventional DDD pacemaker in the treatment of paroxysmal atrial fibrillation.

| 认领 | 导出 |

文献详情

资源类型：
作者：
刘红明[1] ; 郭涛[1] ; 赵玲[1] ;
机构： [1]昆明医学院第一附属医院心脏内科 云南昆明 650032
出处：
ISSN：

关键词： 心房颤动 抗心房颤动起搏器 抗心律失常药 生活质量

摘要：
目的 对比抗心房颤动(简称房颤)起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效.方法 阵发房颤患者19例植入Vitatron型或ST.JudeAFX抗房颤起搏器,21例植入普通DDD起搏器.结果 两组生活质量评分提高分别达63.11%(P＜0.05),显效率分别为47.4%和14.3%(P＜0.05),有效率分别为73.7%和23.8%(P＜0.05).900E患者房颤负荷降低程度达58.57%(P＜0.05).结论 抗房颤起搏器治疗阵发房颤优于普通DDD起搏器,可作为传统治疗方法的重要补充.

语种：
中文
第一作者：
第一作者机构： [1]昆明医学院第一附属医院心脏内科 云南昆明 650032
推荐引用方式(GB/T 7714)：
刘红明,郭涛,赵玲.抗房颤起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效对比[J].云南医药.2006,27(6):526-529.

相关文献

[1]抗心房颤动起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发性心房颤动的疗效对比 [2]抗心房颤动起搏器的应用初探 [3]IC类抗心律失常药物的副作用 [4]半世纪来心律失常学主要进展 [5]抗房颤起搏器治疗阵发房颤的应用研究 [6]埋藏式心脏复律除颤器系统的动态优化 [7]埋藏式自动心内除颤的历史与现状 [8]心房颤动的治疗进展 [9]房性早搏致心房颤动及不纯性心房扑动1例 [10]心房颤动与心房代谢重构的研究进展

资源点击量：52537 今日访问量：0 总访问量：1562 更新日期：2024-09-01 建议使用谷歌、火狐浏览器 常见问题

版权所有©2020 昆明医科大学第一附属医院 技术支持：重庆聚合科技有限公司 地址：云南省昆明市西昌路295号(650032)