目的：评估感染性休克患者使用胶体液或晶体液进行容量负荷试验(扩容试验)后短期内血流 动力学变化特点，探讨判断容量反应性的恰当时机。 方法：采用前瞻性观察研究方法，选择北京协和医院内科 重症加强治疗病房(ICU)2016 年 7 月至 2018 年 12 月收治的接受肺动脉漂浮导管监测的感染性休克患者并进 行扩容试验。按使用的扩容液体类型将患者分为晶体组(500 mL 的生理盐水)和胶体组(500 mL 的 4% 琥珀酰 明胶)，扩容液的选择由主治医师决定。记录扩容前及扩容后 0(即刻)、10、30、45、60、90 和 120 min 的血流动 力学指标，包括心排血指数(CI)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)及肺动脉楔压(PAWP)等。 以扩容试验后 CI 增加值(ΔCI)≥10% 定义为容量反应阳性。分析不同类型扩容液体组患者和有无容量反应 性患者的血流动力学指标变化趋势。 结果：研究纳入 40 例患者，胶体组和晶体组患者各 20 例。26 例患者容 量反应阳性，其中胶体组 12 例，晶体组 14 例;容量反应阴性患者 14 例，其中胶体组 8 例，晶体组 6 例。1 与 扩容前比较，胶体组和晶体组扩容即刻 CI(mL·s-1·m-2)即显著增加(71.7±16.7 比 65.0±16.7，68.3±25.0 比 63.3±23.3，均 P<0.05)，其中胶体组 CI 在扩容后 30 min 达峰值(76.7±18.3)，至 120 min(70.0±16.7)仍显著高于 扩容前(P<0.05)，ΔCI≥10% 持续至扩容后 60 min;晶体组 CI 在扩容后 10 min 达峰值(73.3±28.3)，于 60 min 时恢复到基线水平，ΔCI≥10% 持续至扩容后 10 min。两组扩容后各时间点 ΔCI 差异均无统计学意义。2 对 于无容量反应性的患者，无论是在晶体组或是胶体组，扩容前后 CI 均无显著变化。对于有容量反应性的患 者，CI 与扩容前相比有差异的时间点及达峰时间点与两组患者整体变化趋势相同 ;但胶体组有容量反应性的 患者 ΔCI≥10% 可持续至 120 min，而晶体组有容量反应性的患者 ΔCI≥10% 持续至 30 min。此外，胶体组 有容量反应性的患者扩容后 30、45、60 及 90 min 的 ΔCI 显著高于晶体组有容量反应性的患者(mL·s-1·m-2 : 18.3±3.3 比 8.3±1.7，18.3±3.3 比 5.0±1.7，13.3±1.7 比 3.3±1.7，11.7±3.3 比 3.3±1.7，均 P<0.01)。3 CVP 和 PAWP 在两组中均于扩容后即刻达峰值，其中胶体组 CVP 和 PAWP 维持至 120 min 仍与扩容前有显著差异; 而晶体组 CVP 和 PAWP 均在 30 min 时降至基线水平。胶体组 MAP 于扩容后即刻达峰值，在 45 min 时降至基 线水平 ;晶体组 MAP 以及两组患者 HR 均随时间延长无明显变化。 结论：感染性休克患者使用晶体液或胶体 液扩容后血流动力学的变化趋势存在显著差异，扩容后容量反应性的评估时间应区别对待。对于胶体液的判 断时机可以适当延长至 30 min，而晶体液的恰当判断时间在扩容后 10 min。